Для меня психологическая практика и наука это все еще параллельные вселенные.

В практике часто как? Кто-то где-то прочитал, услышал и может сказать, что вот занимайтесь 10 тыс. часов какой-то деятельностью и станете в ней экспертами, есть даже исследование, которое это подтверждает. Я несколько раз слышала от психологов и встречала в книгах эту идею.

С точки зрения науки - да, есть такая статья, в которой утверждается, что намеренная практика - главный предиктор достижения экспертности в разных областях.

Но, на самом деле, не одна статья, а это большое направление исследований еще с 90-х годов (а может и раньше, я не разбиралась, но статью Эрикссона 1993 года цитируют 9261 раз, будем считать ее условно основной).

Но не любая практика, а соответствующая ряду условий (начата в определенном возрасте, развивающая конкретный навык и т.д.).

Но на нее написано очень много критики, и по сей день чуть ли ни каждый год выходит статья "Критика теории Эрикссона" и ответная статья Эрикссона "Ответ на критику". Дискуссия довольно активная.

Но есть много эмпирических данных и мета-анализов, в которых изучаются предикторы успешности в разных деятельностях (я видела музыку, спорт, шахматы) и утверждается, что интеллект важный предиктор (это вообще более-менее известно, но тоже есть нюансы), что специальные способности важный предиктор.

Но есть исследования на тысячах близнецов, которые утверждают, что вообще-то и то, будет ли человек тратить 10000 часов на какую-то деятельность, во многом наследуется.

Но для некоторых деятельностей есть исследования, в которых утверждается, что разница в способностях появляется, если заниматься 20000 часов, а не 10000.


И вот как это все можно обобщить до "занимайтесь 10000 часов и достигнете экспертности"?
Скорее уж: "Если вам хочется чем-то заниматься и вы готовы тратить на это время, то продолжайте, и может быть вы станете экспертами, но это не точно".