Я сейчас работаю с психотерапевтом, чей блог я читаю. И выбрала я его в том числе потому, что знаю про его отношения с его партнером и оказалось, что да, он может меня понять, его модель отношений близка к той, которая есть у меня, и у него есть (или были) проблемы, близкие к моим. Например, высокая эмоциональность.

Кэролайн, о, здорово! Спасибо, что поделились!

Еще интересно, каково клиентам читать дневник своего психолога, психотерапевта?
У меня нет такого опыта, но могу пофантазировать на тему. Скорее, я бы не хотела читать. Да, мне интересно и любопытно. Я ценю умение психолога рассказать что-то о своей жизни, не прикрываясь профессиональной этикой. Но что-то особо личное я знать не хочу. Причем мой опыт подсказывает, что под личным я могу иметь в виду не только совсем уж интимные подробности личной жизни, но и более невинные вещи. Мне становится как-то неловко и возникает чувство, будто я случайно подглядела что-то, не предназначенное для моих глаз. Возможно мне есть над чем тут поработать, потому что не раз убеждалась, что мои представления о том, что можно говорить, сильно отличаются от представлений моего психолога. Я бы говорила намного меньше.

По поводу сетевых блогов - имхо, можно ненароком что-нибудь эдакое прочитать и разочароваться.

Вопрос, конечно, был не ко мне, но не могу пройти мимо

Я бы не стала обращаться к психологу, который пишет посты в примерно таком ключе: "Какие же клиенты иногда тупые, даже не понимают..." (неважно, что, главное, что есть обесценивание). Или к такому, который пишет, какие все вокруг плохие, даже не попытавшись конструктивно решить проблему. Если психолог пишет о том, что проблема есть, и он с ней борется, и пытается ее решить, но пока не решил, все нормально.

Magnolia2104, я бы тоже не стала читать блог своего психолога. Причем, читать до работы могла бы, но потом бы отписалась. Просто не хочу знать про его жизнь. Когда я клиент, то мы работаем про меня и мою жизнь. Я тут эгоистка ) А если серьезно, то меня бы это сбивало со своих тем, я могла бы в чем-то ему переживать, если у него что-то происходит, включаться, а мне оно не нужно как клиенту.

По поводу сетевых блогов - имхо, можно ненароком что-нибудь эдакое прочитать и разочароваться.
Можно. Вопрос в том, плохо ли это и мешает ли работе.

Из другого сна, Я бы не стала обращаться к психологу, который пишет посты в примерно таком ключе: "Какие же клиенты иногда тупые, даже не понимают..." (неважно, что, главное, что есть обесценивание).

Да, конечно! Я бы тоже не пошла.

Magnolia2104, Из другого сна, спасибо!

Вопрос в том, плохо ли это и мешает ли работе.
Имхо, во всем можно найти свою пользу. И в разочаровании тоже - не всякая же информация может меня разочаровать, правда? И если это произошло, то тут повод задуматься о причинах.
Но и помешать работе это тоже может, потому что хороший (читай: подходящий конкретно мне) психолог в жизни может быть не то чтобы плохим, но и не таким уж хорошим человеком.

Magnolia2104, тут, наверно, есть два аспекта. 1. Если есть идеализация психолога (что часто бывает, к слову), то даже увидев, что он просто человек со своими проблемами, можно разочароваться. 2. Можно увидеть, что ценности психолога не совпадают с моими. Это может стать как и просто неким различием, мы все разные, так и чем-то принципиальным, что сделает дальнейшую работу невозможной. Но вот тут я бы предпочла знать об этом, даже если мне пришлось бы искать другого специалиста.

Эм. Странно. Вот тут я вижу интересную вещь: что чтение блога и интернет-знакомство помогает мне, во-первых, не идеализировать психолога, во-вторых, знать его ценности и сразу идти к человеку, который нравится мне как человек, который переживает из-за схожих тем, который ничем меня не отторгает.

И хочу сказать, что это классно - знать, что твой психолог тоже живой человек, знать, что его знания не сделали его суперчеловеком и соотвественно не комплексовать из-за своей "тупости" (хотя все равно иногда комплексую!). Но при этом мой психолог достаточно часто рассказывает мне пример или антипримеры из своей жизни, о ситуациях, когда он испытывал схожие со мной чувства, или когда у него не работала какая-то моя концепция-идея о мире. То енсть даже не зная его по блогу, я не убежала бы от мысли, что он - живой человек и нисколько не идеален.

Кэролайн, что чтение блога и интернет-знакомство помогает мне, во-первых, не идеализировать психолога, во-вторых, знать его ценности и сразу идти к человеку, который нравится мне как человек, который переживает из-за схожих тем, который ничем меня не отторгает.

Наверно, если до обращения читать блог, то да, это может быть и профилактикой идеализации. Правда, при некоторых видах личностных расстройств без идеализации человек и не придет к психологу-психотерапевту.

Очень трогает ваше отношение к психологу как к живому человеку. ) Спасибо, что пишите об этом. Я так часто слышу противоположное отношение, что ваши слова как бальзам на сердце.

Кэролайн, не, тут дело не в идеализации. Просто когда ничего не знаешь о психологе, легче воспринимать его как зеркало и видеть в нем себя. А когда подключаются эмоции и эмпатия, они мешают этой зеркальности.

Из другого сна, Просто когда ничего не знаешь о психологе, легче воспринимать его как зеркало и видеть в нем себя. А когда подключаются эмоции и эмпатия, они мешают этой зеркальности.

Это правда! Поэтому в классическом психоанализе, например, психолог должен был оставаться максимально безэмоциональным и отстраненным. Но бывают и другие направления, в которых человек учится хорошему контакту, видеть живого человека напротив, реагировать на него и через это все учиться хорошему контакту с собой. Это как раз от направления зависит и целей самого человека.

1. Честно говоря, я бы почувствовала неловкость, читая в блоге своего/потенциального психотерапевта какие-то личные записи и заметки. Адекватно воспринимала бы исключительно профессиональные записи.
2. Соответственно, не стала бы обращаться к тому, кого знаю лично (или если читаю его личный блог с заметками о семье, отношениях и т.д.). Здесь я формалистка и предпочитаю не смешивать личное общение с профессиональным полем. Не хочу лишних проекций.

Magrat Garlick, а ты бы могла его просто не читать?
Можешь чуть-чуть про неловкость рассказать, в чем бы она могла быть?

Magrat Garlick, кстати, еще интересна и твоя профессиональная позиция. Ты же тоже в связи с профессией фильтруешь, что писать в блоге. Как ты решаешь, что писать, а что нет? Если это можно открыто написать, конечно.

Mela P., а ты бы могла его просто не читать? По ситуации.
Если я узнаю, что мой лечащий терапевт ведет в сети личный блог, я сознательно не буду его читать, это сто процентов.
Если узнаю, что мой бывший терапевт ведет блог, то, возможно, буду читать, но, скорее всего, уже не стану к нему обращаться в будущем.
Если я уже читаю чей-то личный блог, то не буду к нему обращаться наверняка.

Неловкость может быть вызвана самыми разными причинами. Мой терапевт в блоге может обнаружить какие-то неприятные для меня качества, ценности или установки, которые, возможно не всплыли бы в процессе терапии, а теперь вот я прочитала, что мой терапевт, например, бросил своего кота на даче, и оно, вроде, не относится к терапевтическому процессу, но как с таким терапевтом общаться дальше, я не представляю (и - да, обсуждать с ним этот эпизод за свои деньги я тоже не хочу). Мой терапевт может делиться в блоге какими-то своими страхами, печалями, неудачами - и я невольно буду думать во время работы о его проблемах, а не о своих. Мой терапевт может писать исключительно о своих радостях и достижениях, и я во время работы буду смотреть на него недоверчиво и думать: "Ну и нарцисс же ты, мой милый..." Мой терапевт может вообще делиться какими-то интимными подробностями и чувствами, и у меня возникнет ощущение той самой "замочной сважины", что неловко по определению. И это еще далеко не все возможные неловкие ситуации...

Как ты решаешь, что писать, а что нет? Ну, у меня тоже есть разные уровни фильтрации контента. В открытом доступе я пишу то, что гипотетически может прочесть мой ученик-старшеклассник и не будет этим шокирован. Учитель в своем личном блоге может постить рецепты, цитаты, впечатления от книг и фильмов, какие-то размышления той или иной степени отстраненности - и это все равно не нанесет ущерба его идентичности как учителя. А вот если он начнет постить фотографии себя в черном латексе, матерные анекдоты и призывы к насилию - оставаться учителем ему будет затруднительно. То, чего я бы не сказала своим ученикам, я помещаю в закрытке для "белого списка" из нескольких человек. Под простым замком - то, что нежелательно показывать знакомым, но, в принципе, никто не умрет, если прочитает. Как-то так.

Magrat Garlick, спасибо за такой подробный ответ!

Жаль, что психологи не отзываются.

Я не удержалась бы, чтобы не подглядеть в личный блог, но это было бы мне в итоге неполезно. А профессиональный - это очень хорошо, как еще узнать человека, идти ли к нему работать. Только я бы в процессе и профессиональный предпочла бы не читать. И, наверное, вообще нигде не пересекаться с ним кроме как по работе.

Alix zu Koln, поняла, спасибо!

Mela P., получается, что у меня двойные стандарты. Терапевта с которым работаю сейчас нашла именно в блогах и выбрала из-за того, что и как он писал. Мне важна именно человечность в терапевте, небезупречность, слабости и сила. Читаю его блог до сих пор. Мне это не мешает. Разделяю.
А вот чтобы клиенты читали мой блог - не хотелось бы. Хотя, у меня толком и дневника то нет, пишу крайне редко и разрозненно. Но, поскольку я начинающий, у меня мало уверенности. И от того - сейчас важнее четко держать границы, хотя я вот как раз придерживаюсь описанной тобой выше концепции:
другие направления, в которых человек учится хорошему контакту, видеть живого человека напротив, реагировать на него и через это все учиться хорошему контакту с собой.

Ваша знакомая, здорово, что ты отозвалась! Спасибо!

Мне не кажется, что это двойные стандарты. Каждый человек готов открываться в разной степени. Т.е. тут есть вопрос, насколько самому психологу безопасно делиться личной информацией. И многие говорят, что им лично этого не хочется делать.

Мне легко делиться личным, меня скорее волнует, может ли это быть чем-то вредным для клиента. И пока у меня нет ответа на этот вопрос. Разочарования во мне я не боюсь и думаю, что часто оно может быть полезным и стать хорошей частью работы.
Но знания о личной жизни психотерапевта может сильно привносить на встречу то, что должно остаться за рамками. Т.е. я могу быть живой в контакте с этим конкретным человеком, который сидит напротив. Могу быть уязвимой и в чем-то слабой, могу злиться и переживать другие эмоции, но без своих собственных конфликтов с мужем или трудностей в учебе у сына. Или болезней даже. Наверно как-то так.
А твой психотерапевт именно личный блог ведет? Т.е. ты знаешь о том, что у него в семье происходит и т.д?

Mela P., Мне легко делиться личным, меня скорее волнует, может ли это быть чем-то вредным для клиента. согласна. Таки записи в блоге - это про то, что было со мной, какие эмоции я испытывала тогда, когда случилось. А терапия она здесь и сейчас. С другой стороны, когда я читала в блоге своего терапевта его эмоции и переживания, то что с ним было и как он с этим справлялся - чувствовала поддержку для себя, даже вне терапии и до терапии. Сейчас пришла мысль, что очень зависит от клиента - что для него важно в терапевте, что хочет получить от терапии, как воспринимает личные записи терапевта.

Ваша знакомая, что для него важно в терапевте, что хочет получить от терапии, как воспринимает личные записи терапевта.

Да, вот с этим я абсолютно согласна. Писала выше, что есть клиенты, которым не нужен живой терапевт и без сильной идеализации они никогда не придут на консультацию. И вот для них и может быть крахом, если увидят личное внезапно. Могут сильно откатить назад в работе (

Mela P., именно. Но есть вот момент... Как размышление. Выбирает ли терапевт клиентов? Я к тому, что ведь может и для терапевта быть важным работать через себя - свою живость, чувства. Ведь не просто так мы учимся определенным подходам, в какой парадигме работать. И здесь не вопрос профессионализма, а вопрос удовлетворения от работы и, даже, собственных ограничений.

Ваша знакомая, Я к тому, что ведь может и для терапевта быть важным работать через себя - свою живость, чувства.
Смотри, мне нравится работать контактом (на то я и гештальтист), когда получается Встреча двух людей, когда мы учимся быть живыми и уязвимыми, иногда злыми или теплыми, разными, но у меня есть клиенты с личностными расстройствами. С ними это бывает невозможно. С ними мне тоже нравится работать, но это немного другая работа. Очень кропотливая и медленная. Я беру в работу клиентов с различными диагнозами и вот тут и может быть проблема с публичностью. Пока мы говорим про невротический уровень, то да, человек сможет пережить несовершенство другого, а на уровне личностного расстройства отношения могут в момент рухнуть (

И, наверно, и от этого сильно зависит, может ли психолог вести открытый блог. Спасибо, что навела меня на эту мысль. У меня все больше проясняется точка зрения.

Я беру в работу клиентов с различными диагнозами и вот тут и может быть проблема с публичностью. да, я думаю тут ключевое.

Можно? Я пока еще учусь, но могу своей позицией поделиться) Однозначно не стала бы брать клиентов с дайри. Более того, я не пойду ни в личную терапию к своим учителям, какими бы профессионалами они ни были, ни учиться к личному терапевту, какие бы интересные тренинги он ни вел (хотя скорее всего было бы интересно, да). Вообще предпочитаю максимально развести личное и профессиональное. Все-таки этические правила не из головы писались, а на основе многолетнего практического опыта.

В целом думаю, это во многом зависит от клиентов или пациентов, с которыми психотерапевт работает. Чем тяжелее расстройства, тем четче и однозначней должны быть границы. То есть, когда у клиента есть личные границы, то с ним можно экспериментировать на этом поле, а когда нет - то терапевт должен быть примером надежных ясных границ.

Эленерэ, конечно, можно.

Однозначно не стала бы брать клиентов с дайри.
Именно своих читателей или вообще с сайта? Могут же через сообщество обратиться или кто-то из дайри направит клиента. Но меня больше пугает, если клиент из реальности внезапно найдет дайри, а не клиенты, которые изначально с этого сайта.

Когда я училась гештальт-терапии, то у нас очень строго было с тем, чтобы не ходить на личную терапию к своим тренерам, на супервизию можно, но на терапию искать другого специалиста. Я привыкла к таким нормам и меня немного шокирует, когда в других направлениях такие штуки разрешены.

Все-таки этические правила не из головы писались, а на основе многолетнего практического опыта.
Это понятно. Другое дело, что пока не разработаны правила про виртуальное общение (или они очень смутно сформулированы). Ведь даже на встрече я могу сказать клиенту что-то про себя, рассказать историю или порекомендовать книгу, это тоже будет привнесение личного.


Чем тяжелее расстройства, тем четче и однозначней должны быть границы. То есть, когда у клиента есть личные границы, то с ним можно экспериментировать на этом поле, а когда нет - то терапевт должен быть примером надежных ясных границ.
Да, тут однозначно согласна.

Mela P., Именно своих читателей или вообще с сайта?
Вообще с сайта. Ну или совсем закрывать дневник под конкретный список, а этого я не хочу (по крайней мере в настоящее время).

Но меня больше пугает, если клиент из реальности внезапно найдет дайри, а не клиенты, которые изначально с этого сайта
Да, такие опасения тоже есть. Мне кажется, это решается степенью открытости дайри. Я стараюсь не использовать реальных имен, или закрываю записи хотя бы под ПЧ, все ограниченный и условно известный круг.

у нас очень строго было с тем, чтобы не ходить на личную терапию к своим тренерам
Вот да. У нас единственно, что было, это пара человек, кто проходил терапию у одного из тренеров до начала обучения, но уже закончили. Я думаю, они на это пошли из-за отсутствия как таковых альтернатив: на всю Россию сертифицированных транзактых аналитиков не больше 15 человек, преподавать из них имеют право еще меньше.

Ведь даже на встрече я могу сказать клиенту что-то про себя, рассказать историю или порекомендовать книгу, это тоже будет привнесение личного.
Это ведь продуманное привнесение? Это будет конкретная информация в ответ на конкретную ситуацию на сессии с возможностью получить обратную связь от клиента, чтобы понять, как он это воспринял.