Как актуально в день окончания двухлетней терапии.
Сколько уже раз, но каждый раз, как первый, поражаюсь, что в жизни все увязано и все укручено. А случайности не случайны.

Спасибо за перепост!

TatianaSh,
спасибо, я положила к себе в цитатник.

TatianaSh, хорошо сказано.

Мне вообще очень нравится, как она пишет. То стихотворение про дыру тоже ее рук дело.

Класс!

я очень согласна.

Настоящая жизнь начинается в тот момент, когда человек встречается с отчаянием и безысходностью по поводу того, что ничего другого у него не будет.
"Папенька сказал - надо страдать!" (с)
Бред о том, что страдания и несчастья могут принести пользу, испортил немало жизней.

Аарра, страдания и несчастья могут принести пользу
Оу, как интересно вы интерпретировали фразу про принятие.

TatianaSh, а когда человек наслаждается и радуется, жизнь не настоящая?

Аарра, настоящая. Только он не наслаждается и не радуется, если еще не принял реальность.

Аарра, мне кажется, что вы видите в этом тексте что-то свое, чего там нет. Аглая не писала о том, что надо страдать. Но для развития, взросления придется встретиться и с разными сложными чувствами. Вы с этим не согласны?

TatianaSh, Настоящая жизнь начинается в тот момент, когда человек встречается с отчаянием и безысходностью по поводу того, что ничего другого у него не будет.
Т.е. пока не начнёшь страдать и страданиями любоваться, настоящей жизни ты не видел.
Возможно, автор и правда подразумевала что-то другое, но в этом случае у неё крайне неудачные и непродуманные формулировки её высказываний.

Настоящая жизнь начинается в тот момент, когда человек встречается с отчаянием и безысходностью по поводу того, что ничего другого у него не будет.
Т.е. пока не начнёшь страдать и страданиями любоваться, настоящей жизни ты не видел.

Для меня это очень разные вещи, одно совершенно не следует из другого.
Да, человек начинает жить (в экзистенциальном понимании слова, так то любая жизнь настоящая), когда принимает свою жизнь, отказывается от иллюзий, видит реальность. Это часто болезненный процесс. Автор пишет именно про это. Можно страдать и так и не начать жить свою жизнь, и уж тем более здесь ничего нет про любование страданиями.

Возможно, автор и правда подразумевала что-то другое, но в этом случае у неё крайне неудачные и непродуманные формулировки её высказываний.

Может быть, но многим людям этот текст хорошо "зашел", затронул их. Мне кажется, что одно то, что он не подошел Вам - довольно слабый аргумент, чтобы оценивать формулировки в целом. Да, Вам не подошло. Бывает.

TatianaSh, человек начинает жить (в экзистенциальном понимании слова, так то любая жизнь настоящая), когда принимает свою жизнь, отказывается от иллюзий, видит реальность. Это часто болезненный процесс.
Почему реальность вдруг стала болезненной, а иллюзии - приятными? Чаще наоборот, такие "философы" и "психологи", как автор высказывания, живут придуманными страданиями, не замечая реальных радостей и удовольствий. А экзистенциализм как раз и направлен на то, чтобы перестать придумывать себе дурострадания и начать радоваться реальной жизни.

Мне кажется, что одно то, что он не подошел Вам - довольно слабый аргумент, чтобы оценивать формулировки в целом.
Хорошая формулировка тем и хороша, что не нуждается в пояснениях и не содержит двусмысленностей.

многим людям этот текст хорошо "зашел", затронул их.
Возможно, потому что они любят страдать, и поэтому охотно придумывают себе болезненные процессы, если их нет в реальности?

Аарра, Чаще наоборот, такие "философы" и "психологи"
Нет, ее тексты (и этот, и другие) скорее показывают ее как хорошего специалиста. Вы можете думать по-другому, но не похоже, чтобы вы были компетентны в этих вопросах.

живут придуманными страданиями, не замечая реальных радостей и удовольствий.
Если вы даже на обывательском уровне знакомы с психологией, то точно знаете такое понятие как "проекция", вот это она и есть. Вы приписываете автору текста какие-то черты по тексту, в котором про это вообще ничего нет.

А экзистенциализм как раз и направлен на то, чтобы перестать придумывать себе дурострадания и начать радоваться реальной жизни.
А вы кого из экзистенциалистов имеете в виду? Кто из них писал про то, что надо радоваться и не нужно переживать другие чувства? Что жизнь легка и всегда хороша? Сартр, Камю, Хайдеггер, Франкл, Лэнгле, Ялом? Я могу опираться на любого из них, так что выбирайте того, с работами кого вы лучше знакомы. Или предлагайте своих, я самых известных перечислила.

Хорошая формулировка тем и хороша, что не нуждается в пояснениях и не содержит двусмысленностей.
Да нет, если человек хочет привязаться, то он всегда найдет к чему. Да и спроецировать свое опять же можно на что угодно.

Возможно, потому что они любят страдать, и поэтому охотно придумывают себе болезненные процессы, если их нет в реальности?
Я думаю, что они разные. Люди в целом страдать не любят, мы тут не так сильно от животных ушли. Наше поведение во многом регулируется тем, чтобы получать удовольствие и не переживать страдания.

Интересно, а вы замечаете, насколько агрессивные формулировки используете? Я могу привести конкретные примеры, если вам интересно. Может быть вы не просто троллите, а правда не замечаете, сколько в вашей речи оценок и конфликтогенов.

Еще хотелось бы узнать, какая цель ваших комментариев? Не похоже, чтобы вы хотели что-то узнать, о чем-то договориться. На мое мнение у вас повлиять не получится, читатели у меня думающие и довольно продвинутые, тоже вряд ли как-то изменят вдруг свои взгляды. Не похоже, чтобы вы излучали счастье и радость и учили этому. Смысл тогда?

А вы кого из экзистенциалистов имеете в виду? Кто из них писал про то, что надо радоваться и не нужно переживать другие чувства? Что жизнь легка и всегда хороша? Сартр, Камю, Хайдеггер, Франкл, Лэнгле, Ялом?
Как раз Франкл, Ялом и Мэй очень старательно вычищали из мозгов пациентов муть о том, что жизнь=страдание, которую многие очень псевдо-психологи и псевдо-философы любят выдавать за экзистенциализм. А Сартр, Камю, Хайдеггер и Ленгле весьма неплохо постебались над такими.

Вы приписываете автору текста какие-то черты по тексту, в котором про это вообще ничего нет.
Настоящая жизнь начинается в тот момент, когда человек встречается с отчаянием и безысходностью по поводу того, что ничего другого у него не будет.
Что тут ещё может быть, кроме любования своими страданиями и попытки проповедовать бред о том, что
страдания и есть настоящая жизнь?
Конечно, можно приписать этому и благой смысл, и конструктив тут нафантазировать, что вы делаете.

Еще хотелось бы узнать, какая цель ваших комментариев?
Никакой цели. Шёл мимо, увидел весьма популярную у псевдо-психологов и псевдо-философов глупость, посмеялся над ней и дальше пошёл. А любители страдать пусть наслаждаются "настоящей" жизнью, культивируя в ней всякий негатив и игнорируя радости и удовольствия.

Как раз Франкл, Ялом и Мэй очень старательно вычищали из мозгов пациентов муть о том, что жизнь=страдание

Нет, они все писали про то, что жизнь бывает разной и человек живет, когда переживает разные чувства, а они не всегда приятные. Но вы можете привести цитаты, в которых они писали, что надо только радоваться, а страдать всегда плохо, даже если это не невротические страдания. Лучше не цитаты, а ссылки на произведения, чтобы контекст не терялся.

А Сартр, Камю, Хайдеггер и Ленгле весьма неплохо постебались над такими.
Тоже хотелось бы ссылки на конкретные произведения. Стебущийся Лэгле вообще нонсенс, хотя и представить остальных стебущимися - тоже огонь!

Что тут ещё может быть, кроме любования своими страданиями и попытки проповедовать бред о том, что
страдания и есть настоящая жизнь?
Просто из этого там вообще ничего не было. А что это может быть, я выше уже писала почти каждый мой комментарий.

посмеялся над ней и дальше пошёл
Что-то вы подзадержались для мимокрокодил.

Можно процитировать?

Diary best, да, конечно. Это не мое.

TatianaSh, cпасибо! Ваш пост добавлен в  Diary best. Если у вас еще есть интересные посты, поделитесь с нами, пожалуйста :-)