Вчера в одной городской группе мне человек сказал, что я не психолог, раз отрицаю влияние расположения планет в момент рождения на характер и судьбу. После такой логической конструкции ожидать вменяемых аргументов не приходится. Поэтому на мое "нет, вы ошибаетесь, я все же психолог", я ожидала что-то вроде "может у вас и есть диплом о психологическом образовании, но психолог вы херовый" или что-то еще озлобленно-высмеивающее, но нет. Если мне скажут, что я не права без объяснения причин, а просто как утверждение, то я точно попрошу аргументы. Почему тролли так легко пропускают это? Видят, что здесь задеть не удалось? Понимают, что аргументов в теме у меня всяко больше? Не понимаю.
Еще поймала вчера, что в подобных дискуссиях, я каждый раз предполагаю, что мы на уровне логики, здравого смысла, хороших аргументов сможем обсудить тему. И каждый раз удивляюсь хамству, заявлениям, которые ничем не подтверждены, игнорированию вопросов, приписыванию моим словам чего-то совсем другого.
Вспомнила Клюева "Между двух стульев": "– Эй, Муравей-разбойник, выходи на честный бой! – Как бы не так! – в богатырском пописке едва уловимо обозначились слова. – В честном-то бою ты меня победишь."
Радует, что все меньше времени нужно, чтобы напомнить себе: "Мир состоит не только из твоего окружения, в нем много разных людей и не все из них готовы обсуждать тему на твоих условиях". Зато им можно сказать: "Нет, вы не правы, это не так". ) Как же дико и чужеродно для меня звучит эта фраза.
АП: А вообще мне нравится общаться с троллями, пробовать на них разные аргументы, учиться быть не реактивной.
Видео недавно смотрела на эту тему, так в конце Оксана Мороз как раз про это и говорит, что об троллей можно учиться корректным формулировкам: