Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: имхо (список заголовков)
18:11 

lock Доступ к записи ограничен

Полна скептицизма
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
21:28 

Полна скептицизма
Не знаю, как обозвать тему, которую хочу поднять.
Про особенности разных работ. Рутину.

У меня муж - инженер. Он конструктор и периодически чего-то изобретает. Все его проекты хотя и очень разные, но про одно - сделай какую-нибудь штуку, которую раньше никто не делал. Конечно, у него с первого раза ничего не работает. Он каждый раз расстраивается. А я не могу этого понять. Мне кажется, что если ты соглашаешься делать что-то новое, то очевидно, что оно не получится сразу идеально. Потом он, конечно, думает, пьет много чая, придумывает гениальных выход, покупает принтер бу, вытаскивает из него идеальную деталь или долго паяет, и опа, все работает.

У нас в психологии тоже похожая штука есть. Когда я училась работать, то нам говорили, что большую часть времени психолог не знает, что с клиентом и что делать со всем этим. Это правда. По крайней мере, в том подходе, в котором я работаю. У нас с клиентом какая цель? Понять, как у него что-то устроено. Это далеко не сразу становится ясно, картинка собирается пазлик за пазликом. Просто нужно уметь выносить ситуацию неопределенности и запастись самоподдержкой. Т.е.:
1. Понимать, что это нормальный этап работы и он обязательно когда-нибудь закончится. (А не "я - дура, у меня ничего не получается, клиент какой-то не правильный")
2. Знать, какие действия ведут к нужной цели наиболее эффективно и здорово. Делать это и ждать результата.

В обоих примерах "не понимать" - это нормальное состояние. Если к нему так относится, то оно перестает быть мучительным. Да, пока не понятно, это нормально, будем понимать.

Я не знаю, к чему это все написала. Заметила, что часто люди ругают себя в том месте, где все идет нормально, именно так, как оно и должно идти.

@темы: ИМХО

16:51 

Полна скептицизма
Если женщина пытается быть истинной и настоящей женщиной, то это уже вызывает много вопросов про подлинность.

@темы: ИМХО

22:52 

Полна скептицизма
Про силу и слабость хотела давно подумать. Чем дальше, тем меньше я понимаю, что значат эти слова.

Кто такой сильный?
Кто спокойный и непробиваемый, решает все головой, без чувств? Но для того, чтобы быть искренним надо очень много опоры и силы иметь.
Или тот, кто много всего успевает делать, такой эффективный, продуктивный? Но тут велика вероятность того, что он вообще от чего-то бегает и не встречается с собой.
Тот, кто выжил после тяжелой болезни? Тут как бы вообще не все от его желания и силы зависит. И что ему делать? Умереть тоже не так просто.

Наверно, для меня сильный тот, кто помнит про то, что ценно, даже когда это очень тяжело. И неважно плачет ли он при любой обиде, может ли защитить себя, может ли добиться успеха или бросить курить, сомневается ли во всем или пашет с утра до ночи, не чувствуя себя. Если может следовать за своими ценностями, то для меня это самый большой показатель силы.

Как Франкл, например. Это, конечно, крутой пример, в обычной жизни есть гораздо проще, но очень показательный.

@темы: ИМХО

11:29 

Полна скептицизма
Интересная все-таки вещь ответственность за свою жизнь. Берет ее человек или нет, но все равно ее несет. Однако как сильно все меняется в зависимости от того, осознает ли он этот факт.

@темы: Психология, ИМХО

21:29 

Чувство жалости

Полна скептицизма
Решила почитать мнения психологов, почему чувство жалости так часто не принимают и пришла в ужас, сколько же статей о том, как оно вредно и какими именно способами от него избавляться. :-(
Мне вообще интересно, насколько у людей должно отсутствовать желание жить, если они так легко готовы расставаться со своими частями, даже не подумав о том, зачем они нужны. Это все равно, что руку отрезать, если ноготь врос

Жалость очень интересное чувство. Оно проективное. Часто, когда мы жалеем других, это выглядит примерно так "если бы я был на его месте, мне было бы плохо".
Для меня это чувство является показателем, что человек хорошо к себе относится.
Самая понятная иллюстрация жалости с упавшим ребенком, который бежит к маме, она обнимает его, гладит по голове и он убегает дальше.
Вот когда мы жалеем себя мы относимся к себе примерно также. "Мне жаль, что со мной это случилось, я не хотела этого, но мне приходится с этим быть и как-то мириться. Ужасно жаль.".
Это чувство является показателем принятия.
Мы же часто с собой по-другому, ага. "Такое только с тобой могло случиться! Смотри под ноги! Опять хнычешь! Терпи, будь сильной!".

Люди часто не хотят чувствовать жалость и чтобы к ним ее чувствовали, но правда ли они хотят быть безжалостными? И такое окружение?

@темы: Психология, ИМХО

13:43 

lock Доступ к записи ограничен

Полна скептицизма
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
01:28 

lock Доступ к записи ограничен

Полна скептицизма
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
00:02 

Полна скептицизма
В настоящее время все еще довольно часто встречается убеждение, что к психологам обращаются люди, скажем так, не очень здоровые, у которых совсем все плохо. На практике это не совсем так. Обращаются те, которые не готовы терпеть, если что-то не так.

Обсуждали недавно некоторых коллег мужа с разных работ, а они там интересные ребята... Даже сейчас, когда его не одни изобретатели окружают. В один момент я спрашиваю уже его, что, как так получается, что тебя на работе окружает намного больше нарушенных людей, чем меня?

Потом думаю, что правильно все. Ко мне обращаются люди, способные понять, что что-то не совсем так, как им хочется, которые готовы что-то с этим делать, даже если не знают пока, что именно, готовы осознавать, что с ними происходит, брать на себя ответственность. Иногда это очень нелегко, но это все для них представляет большую ценность. Они ищут помощи, если не справляются. В этом они часто намного здоровее тех, кто никогда не будет клиентом психолога. У меня не так много клиентов, которые пережили что-то ужасное и не могут оправиться. Чаще всего это обычные люди, жизнь которых не тяжелее, чем у большинства людей вокруг.

@темы: Психология, ИМХО

20:54 

lock Доступ к записи ограничен

Полна скептицизма
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
18:34 

Полна скептицизма
Давно хотела перечитать "Обломова". Читала в школе и помню что-то про лень и про то, что Обломов был не прав. )
О, как же по-другому воспринимается все сейчас.

1. Сам Обломов. Я мало что знаю про лень, в это слово что только не вкладывают, а вот на хроническую депрессию очень похоже. Его с самого раннего детства учили подавлять себя, все делали за него, оберегали, не давали рисковать, пробовать что-то. Как его можно сравнивать со Штольцом? Слишком разные изначальные условия. То, что с Обломовым происходило, вызывает у меня скорее сочувствие, чем осуждение. Его реальность была настолько субъективно ужасна и непереносима, что он защищался как угодно, лишь бы не видеть ее. Потому что у него не было ни навыков, ни сил что-то с ней делать.
Влюбленность в Ольгу не была оживлением Обломова. Это была просто другая иллюзия, он продолжал не видеть реальность. В настоящее время он хорошо бы вписался. Играл бы в компьютерные игры, например.

2. Штольц тоже интересный товарищ. Почему, почему в школе нас учили, что он однозначно хороший и правильно все делает? Кто сказал, что все время бегать и решать дела за всех - это хорошо? Это такой же способ не чувствовать себя. Невозможно почувствовать, что там, внутри, пока не возьмешь паузу. Штольц ушел из дома, с намерением доказать что-то отцу. Так, видимо, и доказывает. Еще интересно его стремление не принимать, а переделывать окружающих, все за них решать. Ладно, много раз он действительно помог Обломову решить сложные вопросы (и помешал тем самым встретиться таки с реальностью), но зачем его уговаривать все бросить, когда у него все наладилось? Жена, ребенок, ему комфортно. Что за идея, что Штольц лучше знает, что важно для другого? Он и Ольгу пытался взрастить. Из него бы хорошая жена алкоголика получилась. Вот те любят всю жизнь супругов переделывать и все за ними убирать, решать их проблемы.

3. Но самое интересное было для меня смотреть на взаимодействие персонажей, как на то, что происходит внутри одной личности. У меня точно есть субличности Обломова, Штольца. И у многих я похожие видела. Часто они конфликтуют:
- Вставай, вставай, говорю. Дел много, надо быстренько их все переделать. Столько всего прекрасного в мире, столько планов, сейчас кааааак начну и ничто меня не остановит.
- Да, да, сейчас... только загляну в дайри.
Иногда дружат, если уметь слушать и ту, и другую.
Иногда одна из них на длительное время покидает сцену.

Много у меня было мыслей, пока читала, может еще допишу.

@темы: Книги, ИМХО

23:30 

Полна скептицизма
Крутится в голове одна мысль, которую никак не могу сформулировать нормально, но очень хочется.
Буду сейчас здесь это делать. Это очень банальная мысль, но я часто вижу, что не для всех она понятна.

Коротко и непонятно она звучит так: человеку иногда действительно трудно.

А теперь развернуто и не сильно понятнее.
Иногда ребенок что-то делает, что родителей сильно раздражает. Он знает, что родителей это раздражает, но продолжает снова и снова делать. Так вот велика вероятность, что у него нет цели бесить родителей. Очень возможно, что ему очень тяжело не делать этого и нужна скорее поддержка и помощь, понимание, а не крики.
Иногда снова и снова муж обещает жене что-то сделать и не делает. Это не значит, что он забыл или хочет сделать ей плохо. Иногда ему это действительно тяжело. Я говорю не про физически тяжелое действие. Иногда может быть очень тяжело ввернуть лампочку, например. Классно, если с вами такого не было, но так бывает. Иногда человеку настолько тяжело просто жить, находиться в тех отношениях, которые есть, что даже на такое простое действие может действительно не быть сил. Часто до этого эти люди себя насиловали (заставляли себя что-то делать совсем без учета своих потребностей) очень много и теперь уже не могут.
Иногда сын-подросток не хочет учиться, все забывает, потом обещает, опять забывает или просто не делает. Это страшно бесит, с ним тяжело. Но ему в этом тоже тяжело. Даже если оно не очевидно. "Ты что не можешь просто нормально учиться?! Большего от тебя не требуется". Не может. Иногда, не может. Иногда нуждается в помощи.

Я совсем не призываю спасать теперь всех, забив на свои чувства.
Но как же иногда грустно, когда видишь, что человек действительно в тяжелом состоянии и именно близкие не только не дают поддержки, но еще больше усугубляют все это, требуют, скандалят, обвиняют, даже не делают попыток понять и хоть немного посочувствовать.

Они это делают не от того, что очень злые. Часто они даже не понимают, что другому тяжело. "Он ленится, избаловался, капризничает, делает мне назло". За всеми этими вещами что-то стоит. Иногда очень серьезные и болезненные вещи.

Знаете, как будто существует такой огромный страх просто увидеть, что что-то не так, кому-то плохо и, чтобы не встречаться с ним, мы готовы ругаться, требовать, настаивать, ломать отношения. Потому что пока мы требуем, мы верим в то, что кто-то действительно может, что он сильный и просто ленится.

Конечно, с собой мы также обращаемся. Самый парадокс в том, что когда мы говорим себе "Я просто НЕ МОГУ этого сделать", то становится не сложнее, а легче. Почти сразу. Возникают другие вопросы, конечно, но и силы на них появляются с большей вероятностью.

Здорово, если кто-то что-то понял. Может быть и мне расскажете. ))

@темы: ИМХО

23:34 

lock Доступ к записи ограничен

Полна скептицизма
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
22:35 

Полна скептицизма
Обсуждали сегодня с мужем наши детские убеждения про взрослых, которые потом не оправдались.

Он, например, считал, что взрослым гораздо проще принуждать себя делать что-то, чего они делать не хотят. В моем случае наоборот получилось. Чем дальше, тем меньше я способна себя насиловать.

Я считала, что взрослые не боятся уколов и перестают читать.

А вы что думали о взрослых?

@темы: ИМХО

09:09 

Наброски

Полна скептицизма
По-моему я про это уже когда-то писала.

Постоянно сталкиваюсь с какими-то интересными способами поддержки. "Не плачь", "Успокойся", "Все будет хорошо".
В целом, не чувствуй и не соприкасайся с темой.
И что?
С чего мне станет легче, если я не буду плакать? Это нормальная физиологическая реакция, после нее наступает облегчение. Нормально оплакивать все, что должно быть оплакано.
Еще интересная рекомендация "не бойся". Страх же у нас вообще каким-то плохим чувством считается, которое лучше совсем не чувствовать.
И вот что с этим делать? Что, можно не бояться? Все, выключаю.

Не чувствуй этот момент, не будь живой, избегай боли, не злись (не защищай свои границы), не бойся (не мобилизуйся во время опасности), не плачь (не оплакивай, носи это в себе всю жизнь).

"Враг развития - фобия боли" Перлз

@темы: Психология, ИМХО

14:53 

Полна скептицизма
Мне кажется, что найти идею для своего бизнеса очень легко.

Кто из нас не ловил себя на мысли: "Почему этого нет в моем городе/районе?". Под "этим" может пониматься что угодно: хороший магазин, занятия для детей, фитнес, ремонт обуви и т.д.
И дальше кто-то злится на администрацию и неких их, которые не организовали, а кто-то начинает считать и думать.

@темы: ИМХО

15:16 

Про мат в терапии

Полна скептицизма
У меня на этой неделе трёхдневка по гештальту и ведет тренер про котороую я знаю только то, что она часто ругается матом.

Я пока не видела, как она это делает и зачем, посмотрю.

Так вот про мат.
Я почти не использую его в работе. Ну т.е. как, не использую. Если приходит старый клиент и говорит, что у него пиздец, то я, конечно, поинтересуюсь, что именно он называет пиздецом и что же у него происходит.
Т.е. могу использовать мат, возвращая клиенту его слова.

Но я видела несколько интересных сессий, где мат был инструментом работать.
Например, клиент - женщина, замужем, двое детей, работа, все обязанности по дому и еще куча родственников, которым она помогает (Образ сборный). Она много ретрофлексирует, т.е. никогда не злится, часто винится и периодически болеет.
Работа идет о том, что что-то она устала и ее начало доставать такое положение вещей, а особенно муж, который ей выговаривает, какая она ужасная хозяйка, пошла его встречать и не положила на место книгу, которую читала прямо перед этим.
Максимум на что способна была клиентка это робно и тихо так сказать (не мужу, а пустому стулу на психотерапии): я...злюсь...наверно.
И все. По-другому она не умеет и у нее точно есть на это причины.
Дальше можно работать по-разному.
Но в этой работе терапевт решил не останавливаться на прерывании и предложил ей использовать мат.
А, знаете, сложно робко говорить: ты, блядь,...заебал меня...наверно...
Нет, это звучало уже так, что было слышно, ЧТО, БЛЯДЬ, ДОСТАЛ!
Ну и дальше пошла работа по отреагированию чувств и обсуждение, что же можно сделать в реальной жизни с реальным мужем.

Это я описала, но в своем отношении пока не определилась. Вот в пятницу, субботу и воскресенье буду определяться.

@темы: Психология, ИМХО

21:30 

lock Доступ к записи ограничен

Полна скептицизма
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
00:20 

Omela и чужие дети

Полна скептицизма
1. В целом, я равнодушна к детям. Есть страшные, вредные и противные. Есть милые, забавные и интересные.
2. Вот совсем мелкие (до года) сейчас нравятся все. Их хочется тискать, с ними хочется играть.
3. Почти всегда я сдерживаюсь, если родители делают с детьми что-то такое, что я считаю неправильным.
4. Меня не трогает плохое поведение детей само по себе, пока это никак не направлено на меня или Леву.
5. Я считаю неприличным воспитывать чужих детей и делать им замечания. Если это не касается защиты своих границ.
6. Люблю работать с подростковыми группами. Прямо очень.
7. Больше чувств у меня не к детям, а к их родителям.
8. Я совершенно спокойно переношу шумные детские игры, с криками, беганием по комнатам, улицам и т.д. Всегда радуюсь этому и не понимаю, как можно раздражаться на такое.
9. Очень сочувствую детям, которым запрещают кататься с горки, т.к. грязно (когда все сухо и нифига не грязно), бегать по детским площадкам и т.д.

@темы: ИМХО

11:26 

Про терпение в отношениях с ребенком и вообще

Полна скептицизма
Навеяно многим.

Под "ангельским терпением" в контексте отношений с ребенком часто понимают сдерживание своих чувств. Чаще всего злости. Я работаю психологом 6 лет, поэтому плохо помню, почему злиться на ребенка плохо и чем аргументируется осуждение злости.
Из теории и практики психологии я знаю, что намного вреднее чувства сдерживать.

Потому что:

1. Они все равно проявятся.
И проявятся сильнее! Если никак не осознавать и ничего не делать с легким раздражением и вызывающими его причинами, то постепенно оно перерастает в сильное, злость, гнев, ярость. До определенной степени сдерживать это можно, потом все равно будет взрыв. И будет уже не просто высказывание раздражения и злости, а бурная реакция, иногда сопровождающаяся истерикой, страшным криком и иногда физическим насилием. Проявления во многом зависят от того, как долго человек может сдерживаться.
По этой же причине мне небезопасно общаться с людьми, которых я знаю довольно продолжительное время, но ни разу не видела, как они злятся.

2. Злость - очень нужное чувство.
Собственно, как и все чувства. Особенности именно злости (гнева) в том, что она помогает увидеть, что наши границы (физические, личные и др.) нарушаются, что потребности не удовлетворяются. Злость дает много энергии. Иногда МНОГО энергии. )

3. Я не знаю, как можно наладить отношения, если все время терпеть.
Поэтому, раздражаюсь на советы о том, что чтобы быть счастливым в браке нужно где-то стерпеть, где-то сдержаться. Возможно, так можно избежать скандалов и неприятных разговоров, но избежать конфликтов вообще не получится. Потому что конфликт - это столкновение интересов, потребностей и отношения развиваются через них.
Лично мне не ценны отношения, в которых я не могу отстаивать свои границы и высказывать свои чувства, обсуждать сложные, волнующие меня вопросы и темы. В них я точно не буду чувствовать себя удовлетворенной.

4. Это приводит к болезням.
Даже если не говорить о неврозах, очень часто психосоматика вознакает, когда сдерживаются чувства. Механизм прост - если хотим плакать, но не плачем - напрягаем мышцы глаз, обижаемся, но никак не высказываем - напрягаем горло ("ком в горле"), злимся - сжимаем зубы, напрягаем руки, сильный гнев - всю грудную клетку. Сдерживаясь постоянно, напрягаемся постоянно. Возникают мышечные зажимы, кровь в этих местах плохо циркулирует и т.д. Что слабее всего физиологически, то первое и реагирует Про сдерживаемую злость Лоуэн много писал. И о болезнях сердца.

С точки зрения физиологии злость - это некий набор гормонов, нейромедиаторов и других веществ, выбрасываемых в кровь. Нормальная животная реакция на такой выброс - бежать или драться.
Мы существа социальные в том числе, поэтому так реагировать можем не всегда.
Что же делать со злостью?
Я предпочитаю о ней говорить. "Я злюсь на тебя за то, что ты постоянно передумываешь и мне приходится срочно менять свои планы", "Я злюсь на тебя за то, что ты опаздываешь. Мне ценно мое время и мне не нравится быть в ситуациях, когда я должна ждать", "Я злюсь на тебя, т.к. мне холодно и я хочу домой, а ты все время останавливаешься и отвлекаешься".
Во-первых, в психологии открыт механизм, который заключается в том, что когда проговариваешь (вербализовываешь) чувство, оно уменьшается. Не всегда-всегда (т.к. есть некоторые нюансы в том, то ли чувство проговаривается и как это делается), но достаточно часто.
Во-вторых, не всем очевидно, что именно я чувствую и как так получилось. Даже если мне кажется, что это очевидно. Даже если мне кажется, что своим повышением голоса и криком я сделала это очевидным.
В-третьих, я не могу врать ребенку. Я не планировала быть всегда честной, но мне прямо плохо делается, если собираюсь соврать. Если я злюсь, но улыбаюсь и пытаюсь сыграть нежность, то это ложь. Причем, довольно страшное ее проявление. Т.к. ребенок в итоге вообще перестает что либо понимать про любовь, злость, других людей.
В-четвертых, мне бы хотелось, чтобы мой ребенок понимал, какое его поведение, какую реакцию вызывает у окружающих. Я не знаю, кто ему может про это ясно сообщить, если не я.
В-пятых, пока я все это формулирую, то по любому придется осознавать, что же со мной происходит, на что я злюсь на самом деле. Часто дело вообще не в ребенке. Осознав это, желание срываться пропадает.

@темы: Психология, ИМХО

Дерзкая аутентичность

главная